法廷の会計証憑に対して重要である。

会計証憑は経済業務の発生と完成状況を記録し、会計処理に原始的な根拠を提供することができる。経済業務の真実性、合法性と合理性を確認し、会計監督に重要な根拠を提供する。関連経済利益関係を反映し、合法的権益を維持するために法律証拠を提供することができる。

観点は必ずしも正しくないです。個人的な考えです。

判例フラグメント[1]：

原審裁判所は、延X県県の県委員会と県政府は1966年度に延化XXグループの奨励金20万元を延X県の化学肥料工場の口座に振り込んで、規定に従って常XXを時任の工場長として、その中の10万元を受け取る権利を有しています。

「最高人民法院の民事訴訟証拠に関する若干の規定」第二条の規定に基づき、延化XX会社は給付義務主体としてすでに給付されたことを証明する立証責任を負う。

「中華人民共和国会計法」第7条、第11条の規定に従い、財務の授受、増減と使用は、必ず記入または取得しなければならない。

ある人は現金出納及び銀行出納として、本件に係る20万元の賞与を振り込んだ後、外に支給するものとして、上記の財務規定に基づき分配案を作成し、受取人が署名して添付したが、作成した1997年7月31日の第152号の証憑には収支のバランスが取れているが、記帳証憑が受領記録されていないため、その他の証拠は支給奨励金と関連が確定できず、客観的な確認と反映されていない。

1.「会計法」の規定に従い、財務の授受、増減と使用は、元の証憑を作成または取得しなければならない。

他の会計規範にも会計証憑の記入要求が規定されています。

しかし、なぜ日常業務で規則に合わない、合法的でない処理が随所に見られますか？それとも多くの人が法律法規の意識と思考に欠けていると思います。だから、日常業務処理には会計法を基準として、会計準則を指針とする意識が必要です。

2.裁判で会計証憑の証拠効力については、「最高人民法院の行政訴訟証拠に関する若干の問題に関する規定」（法釈[2002]21号）を参照して、一般証拠の「三性」要求にも合致する必要がある。

証拠の「三性」は真実性、関連性、合法性である。

真実性は会計証憑にあります。証明書の内容は客観的に存在しなければなりません。客観的に反映され、変造されたものです。偽造の証憑は証拠としては使えません。

関連性の証憑とは会計証憑であり、貸与のための貸借ではなく、数字のバランスでもない。

会計証憑の真実の意味表示と経済業務の本質を体現しなければならない。

証憑の本質を体現するには、会計証憑の関連原始証憑の完備が必要であり、関連署名手続きの完全さ、合法性のそれは会計証憑であり、「会計法」を準縄とし、会計準則を指針として合法且つ合理的に証憑分録の形式で経済業務を体現する。

同時に会計証憑は書証の一種として、その証明力の強弱は主にその記載証憑上の事項の詳細程度によって確定される。

この案件では企業は会計仕訳で関係者に支払う賞与を表していますが、支払いに関するサインはまだ反映されていません。

この本は証明力が弱いです。

3.会計人の目には、会計は「借りがあれば貸しがあり、借りがなければ同じ」というものです。会計のバランスを追求するのが会計のバランスです。

多くの会計係は私が引き分けしたと思っています。財務諸表が平らになったら万事めでたくなります。

バランスの背後に現れた経済の本質について、平需要のいくつかの支持材料に対して、平需要の体現する内部のコントロールに対して思考は比較的に少ないです。

実は確立した会計士の三観は会計のもっと多い機能の変化を体現しています。例えば会計証憑に添付された原始証憑の審査を通じて会計の管理機能を強化できます。

判例フラグメント[2]：

「確認：2007年8月2日、金額は17万元で、後に原始証憑が付いていない記帳証憑は私が作ったものです。食料庫で記帳員をしている間、原始証憑がないものは、自分で記帳証憑を作成したことがありません。私もこのようにする権利はありません。

原始証憑がなくて、本人が会計仕訳書を作成したのは全部趙X華から教えてもらったのです。或いは趙X華から私に一つの伝票を渡して、伝票に従って記録します。

この17万は私が直接に支払ったのではなく、誰のリスク金を支払うのか分かりません。

私は銀行と照合したことがありません。趙X華も私にチェックさせたことがありません。2006年10月の銀行残高が帳簿に対して差額が発生した時、趙X華は差額を調整すべきだと教えてくれました。

2006年銀行預金日記帳の外で引き出したり、引き出したりした163.1万元の支出業務はよく分かりません。資金の行方は私もよく分かりません。

私は2006年の銀行預金の資金を平価で計算していませんでした。私も銀行の帳票を平価で計算していませんでした。

差が出たのは全部趙X華さんです。私はこの権限を持っていません。指導者にどうすればいいですか？

1.『

」任意の単位または個人がいかなる方式で意思を授け、指示し、会計機構、会計士に偽造、会計証憑の変造、会計帳簿及びその他の会計資料を強要してはならないと規定し、虚偽の財務会計報告を提供します。

会計法は会社の責任者に対して意思を授け、指示し、会計担当者に具体的な規定と法律責任を強要させますが、実務の中で企業の責任者には幸運な心理があり、関係がすべてに打ち勝つことができます。リスクが高いほど収益が高いという観念があります。

財務関係者の中には法律や法規意識がない人もいます。収益だけを計算してリスクを考えない人もいます。

以上の判例から財務従事者は会計法、企業会計準則などの法律法規で定められた日常業務を遂行する必要があり、財務従事者は法律意識と原則が必要であり、個人収益と法律リスクの両者の間で自身のリスクをより多く考慮する必要がある。

2.企業の日常業務において、管理上は指導者の手配に従う必要があり、コミュニケーション上は指導者の指導が必要であり、会計は専門的に自身の能力を強化すると同時に、上司とのコミュニケーションにおいて、一部の向上が必要であることは否定できない。

しかし、何事もリーダーシップで、何事も原則のないわがままを発揮します。

短期的にはこの会社に一定の見返りを得ることができますが、同時に何事も原則的な考え方と仕事のやり方を形成した後、私達の個人の職業に対する専門性が向上し、個人の今後の職業発展は致命的です。

毎年増値税の領収書の問題で刑務所に入れられている会計は少なくないです。最近の中紀律委員会が発表した百人の全世界手配人員の中に会計人数が多いです。

特に法律法規に関わることで、会計人に必要なのははっきりした法律意味の頭であり、必要なのは法律法規を基準とする会計価値観を確立することです。

判例フラグメント[3]：

2011年7月、聯華XX公司は裁判所に訴えました。2011年初め、聯華XX公司は年度の定例監査において、2007年に万XXグループ有限公司（以下、万XXグループと略称します。）で両社を同時にコントロールしていることが分かりました。実施した資産の買い替えの差額は1050336.35元で、聯華XX公司の財務帳簿上で重複記帳されています。

この紛争は協議の結果、南方XX公司に連華XX会社の債務を返済させるよう要求しました。4731431.17元です。

原審は、聯華XX公司がその債権に対する要求は、証拠が足りないと判断しました。

理由：原審裁判所が委託した監査の報告書から見ると、当該監査報告書は聯華XX公司が一方的に提出した取引帳及び証憑による監査だけであり、かつ監査報告書には置換差額のノート帳に対しても原始証憑がないと明記されている。

原始証憑のない記帳は虚勘定であり、会計法及び企業会計準則等の関連規定に違反している。

したがって、聯華XX公司はその一方で提出した原始証憑のない記帳だけで会計誤謬の調整の証拠が足りないと主張しています。当時の記帳状況を証明できない証拠があり、当該取引の真実性を確認することができません。

南方XX公司は記帳ミスを否定しています。聯華XX公司はこれに対しても関連証拠説明を提出していません。

鲁光会青専审字（2011）第0143号の监査报告は、联华XX公司が一方的に提出した関连取引帐及び证券による监査であり、当監査报告は双方の取引帐及び证券を全面的に监査していません。

それに、聯華XX会社は上場会社として公衆会社であり、利益の調整変化は株主に影響を与えます。もし会計ミスが発生したら、証券法及び上場会社の関連規定に従って証券管理機構に情報開示と調整を行うべきです。

以上、聯華XX公司が南方XX公司に債務の返済を要求した証拠が足りないため、その請求は却下されるべきです。

「中華人民共和国国民法通則」第四条に基づき、最高人民法院「民事訴訟証拠に関する若干の規定」第二条の規定に基づき、以下のように判決された。

案件受理料44651元は聯華XX会社が負担します。

2008年6月20日に双方が締結した「取引帳相殺協議書」は、双方の債権債務を確認しました。

XX会社と連携して、契約締結三年後に契約締結前に重複記帳行為があり、相応の立証責任を負うべきです。

山東光大恒泰会計士事務所は原審裁判所から委託されて発行された監査報告書の中で、聯華XX公司の財務帳簿に置換差額の数のノート帳には元の証拠がなく、上記の法律規定に合わないので、法によりその主張を証明できないと明記しています。

南方XX公司が財務帳簿を提供しない問題については、双方が相互債権債務を確認した後、XX会社と共同して重複記帳の主張を提出したが、この主張は自分の帳簿に基づいて審査した上で提出したもので、自身の帳簿の完全性、合法性を保証しなければならない。

以上より、原審判決は事実がはっきりしていると認定し、法律が正しく適用され、法により維持されるべきだ」と述べました。

1.会計の仕事は法律によって従うべきものであり、また法律に基づいて展開するべきものである。

会計の仕事はわがままではなく、わがままではありません。

しかし、実務では多くの会計士が法律や法規を棚に上げて、勝手に踏みにじることもあります。

帳簿は自分で勝手に調整して、法律のリスクは意識がゼロです。

また、史上最高の年報を見れば、私達は分かります。皆さんはわがままに対して詳しく表現しています。

「4月30日、上交所は×ST博元に対して臨時休札を実施したと発表し、監督質問状を出しました。原因は会社が開示した2014年年報で「真実を保証しない」と自称しているからです。

2.会計担当者が財税問題を考える時、慣性的思考は財政税の規範と規定を考慮し、会計処理と比較に長じて、より多くの次元で財政税問題を見るべきで、例えば法律的思考を勉強し、法律で税収問題を考える時、税金案が関連法律を遵守するかどうか、有利な証拠の固定に精通し、将来の潜在的な論争の発生を考慮する。

もっと関連した情報は世界の服装靴と帽子のネットカフェに注目してください。