工事業務の請負が不完全な労働者の労働関係が確認された。

2014年3月12日、承徳のある建築据付会社（以下、建安会社という）はある不動産会社が開発したあるマンション工事を請け負った。

工事のために木の方が必要です。同年3月25日、建安会社の従業員は魏某、石某とリース契約を締結しました。

契約締結後、魏のある人に紹介されて、木方の仕事を王某博に委託しました。

口約束では、魏側が木方と一本ずつの加工費を提供することになっています。

木をつないで場所がないため、魏は建安会社と協議し、木をつないでいるところを建安会社の生活エリア（食堂の入り口）に決めました。

同年4月20日、王某博は設備を持参し、鄧某武、王某と一緒にこの工事現場に来て、木をつないで仕事をしていました。後王は途中で退出しました。

同年5月13日、王某博は宋某輝を招用してこの工事現場に来て、木の接ぎ方の仕事に従事しています。

その給与基準は王某博と約束しています。一本の木方に0.70元の加工費を支払うことになります。

同年5月19日、宋某輝は仕事中に負傷した。

同年5月20日、建安会社の副経理は王某博に2万元の金を掛けて、宋某輝医療費を支払うために派遣しました。

2014年12月5日、宋某輝は建安会社とある不動産会社を被申立人として、寛城満族自治県労働人事紛争仲裁委員会に労働仲裁申請を提出し、それと建安会社またはある不動産会社との間に労働関係があることを確認するよう要求した。

同年12月24日、寛城労働人事仲裁委員会は、宋某輝と建安会社との間に労働関係があると判断した。

建安会社は労働仲裁判断に従わず、寛城満族自治県人民法院に訴訟を提起した。

一審裁判所の判決：建安会社と宋某輝の間には労働関係が存在しない。

彼は王某博と鄧某武を通じて、建安会社の事務所で働いています。勤務場所は建安会社の食堂の入り口です。延着した木方は建安会社によって支箱子板に使われています。建安会社の工事現場の食堂で食事をして、建安会社の労働者寮で宿泊します。

一審は魏某、石某と建安会社の従業員がある間の賃貸契約は合法的に有効であると認定しました。何の有効な証拠もない下に魏某、石某と王某博が加工請負関係を形成したと推定しました。この二つは事実が重大な誤りであると認定しました。

宋某輝は一審の判決に従わず、二審裁判所に法律に基づいて双方に事実労働関係が存在することを求めた。

建安会社は建築の取り付け工事を請け負ったことがありません。宋某輝が従事している延接木方の仕事は弊社の経営範囲ではありません。弊社は魏某、石某と契約しています。真実、合法、効果的です。

宋某輝の仕事は当社の管理を受けていません。当社も宋某輝の給料を支払ったことがありません。それは当社との隷属関係がまったくありません。宋某輝は当社との労働関係があるという証拠がありません。一審裁判所の判決で…

維持すべきである。

王某博（第一審第三人）は、建安会社の馬某副社長が宋某輝延接の木方を平泉から購入したと認め、建安会社と魏某、石某が締結した「賃貸借契約」は形式的、内容的にはすべて無効で、馬某と連絡したメールの内容、銀行カードの取引明細、入金証明書などの証拠は、一審裁判所の認定を証明することができると述べました。

」有効は違法で、間違っています。王某博が持っている道具は宋某輝と建安会社の労働関係の成立に影響しません。証人の鄧某武は宋某輝が建安会社に宿泊し、仕事しています。そして、計算書通りの給料で決済して、建安会社と事実労働関係があります。

承徳市中級人民法院の第二審は、この案件の争議の焦点は宋某輝が建設安会社の請け負う建築工事現場で木方延着の仕事に従事し、誰に雇われ、仕事中に誰の管理を受けて、労働報酬は誰が支払うべきですか？

事実に対する労働関係の認定は厳しすぎるべきではなく、労働者が提供した労働証、サービス証、その他の労働者の証言などは、事実の労働関係の存在を証明する証拠としてもよい。

本件の宋某輝は勤務時間が短いため、まだ給料を受け取っていません。当事者の陳述及び他の労働者の証言を通じて、本件紛争の事実を認定するしかありません。

建安会社は宋某輝、王某博などの労働者が工事現場の食堂の前で木をつないで仕事をすることを許可しました。延接する木方も工事の現場に使用しています。宋某輝、王某博などの労働者に食事と宿泊を提供しています。宋某輝が仕事中に負傷した後、建安公司は王某博の銀行カードを通じて2万元の医療費を前払いします。仕事を延ばす。

「中華人民共和国労働契約法」の第7条の規定に基づき、雇用単位は労働者使用の日から労働者と労働関係を確立すると規定されています。宋某輝は木方延着勤務期間と建設安会社との間に事実上の労働関係があると主張し、第二審裁判所はこれを支持しています。

一審裁判所の判決は魏某、石某が許某と締結した木方賃貸契約及び証人の魏某証言に基づいている。「徐某と木方賃貸契約を締結し、工事現場の食堂を借りて木方を迎えに来た。先に探していた豊寧人の姓は侯で、侯の承徳県の甥を迎えに行くように言った。

侯の甥は延接木方の具体的な相談をしましたが、入場時の甥はまだ来ていません。王という人が来たのです。宋某輝と王某博は魏の木方延接の仕事に雇われたと認定しました。

宋某輝及び王某博は証人の魏某の証言を認めませんでした。そのため、一審裁判所は事実がはっきりしないと判断しました。証拠が足りないです。宋某輝と建安会社の間に事実労働関係が存在しないと判断しました。適用されます。

。

2016年1月4日、承徳市中級人裁判所は、労働部発（2005）12号の「労働関係の確立に関する事項に関する通知」第二条等の規定を参照して（2015）民終字第03019号民事判決を下した。一、取消一審裁判所（2015）寛民初字第3445号民事判決。

早ければ2011年に、「全国民事裁判業務会議紀要」では、「建設単位は工事を請負者に発注し、請負者は不法に請負または違法に実際の施工者に下請けし、実際に施工者が募集した労働者は、労働者使用主体資格を有する発注者との間に労働関係があることを確認するように要求し、支持しない」と規定されています。

しかし、現実には、いくつかの建築工事業務の下請けや下請けがあり、実際には、架空の請負などの法律関係、労働関係の回避と労働者雇用のリスクの問題があります。

「労働契約法」第7条に規定されており、雇用単位は労働者使用の日から労働者と労働関係を確立する。

労働と社会保障部の「労働関係の確立に関する事項に関する通知」の第一条に3つの内容が規定されており、第一項には労働関係主体（使用者と労働者を指す）の条件が規定されており、第二項と第三項には、「労働者使用者の労働管理、使用者の手配に従事するものがある。

使用者が法に基づいて制定した各種労働規則制度は労働者に適用される。

分かりやすく言えば、前者は労働関係の「顔」であり、後者は労働関係の「裏」である。

また、労働者のメンバー権利、民主的権利も労働関係の基本的な特徴と見なされている。

建築業で労働関係を確認するには、契約書だけを見て実際を見ないわけにはいかない。

雇用単位の「雇用」行為は、常に具体的に労働時間、勤務場所、仕事内容、労働報酬などの具体的な行為として表現され、これらも労働関係を確認する証拠資料である。

労働関係における従業員の弱い立場と立証能力が弱い場合には、司法機関は過大な要求をしてはならない。

本案件では、一審裁判所は関連主体の書面協議から民事関係を設立し、双方が労働関係を構成していないと認定した。二審裁判所は社会の実際と関連証拠に基づいて法により改判し、法により従業員の合法的権益を保護し、従業員の「流血と涙」と「正義の遅刻」を免れ、従業員に具体的な事件の中で公平正義を獲得させた。

もっと関連した情報は世界の服装靴と帽子のネットカフェに注目してください。