1800 위안 짜 리 운동화 가 3 만 여 위안 으로 볶 였 는데, 빨 아서 망 가 지면 어떻게 배상 해 야 합 니까?

지금 은 신발 을 가지 고 노 는 작은 규모 의 사람들 사이 에서 '구 두 볶 음' 이 유행 하기 시작 했다. 일부 공장 에서 입찰 한 가격 이 천 여 위안 인 운동화 들 은 한정 수량 때문에 가격 이 2 만 원 에서 3 만 원 까지 볶 을 수 있 기 때문이다.그럼 이런 운동화 가 세탁소 에 빨 려 서 망 가 지면 책임 은 어떻게 나 눠 져 야 하나 요?얼마나 배상 해 야 합 니까?출하 가로 할 까요, 매입 가로 할 까요?

4 월 22 일 에 항주 시 소산 구 인민 법원 은 소액 소송 절 차 를 적용 하여 1 심 에서 부당 한 세탁 으로 인 한 서비스 계약 분쟁 사건 을 심리 하 였 다.원 · 피 고 는 3 만 65 만원 짜 리 한정 구 두 를 신고 법정 에 섰 다.

일 은 작년 7 월 말 에 시작 되 었 다.슈 즈 를 사랑 하 는 샤 오 웨 이 는 항주 의 한 가게 에서 AJ1OW 라 는 공동 명 으로 시카고 화이트 블랙 레 드 한정 구 두 를 구입 해 3 만 65 원 에 구 매 했다.같은 해 10 월 2 일 그 는 유 씨 의 신발 을 세탁 하 는데 35 위안 의 비용 을 냈 다.그러나 사흘 후 웨 이 가 신발 을 찾 을 때 깜짝 놀 랐 다. 두 신발 의 바닥 이 모두 어느 정도 손상 되 었 다. 그 중에서 오른쪽 신발 의 바닥 은 '전혀 볼 수 없 는' 모습 이 었 다. 사장 인 대 유 는 심지어 직접 비 원형의 신발 면 을 갈 아 입 었 다.

소 웨 이 는 마음 이 아 팠 다. 당장 대류 에 게 배상 을 요 구 했 지만 양측 은 배상 가격 에 대해 논쟁 을 벌 였 다.2 월 24 일 에 소 웨 이 는 대 류 를 소산 법원 에 고소 했다.샤 오 웨 이 는 대류 의 슈 즈 점 등록 기간 이 2012 년 으로 비교적 오래 걸 릴 수 있 으 므 로 이 한정 구 두 는 업계 에서 의 가 치 를 알 아야 한다 고 주장 했다.게다가 이 신발 은 소 웨 이 가 아 끼 기 때문에 몇 번 만 신어 도 완성 도가 높다.

"내 가 배상 하고 싶 은 데 이 신발 의 출고 가 는 1880 위안 인 데 왜 내 가 3 만 65 만원 을 배상 해 야 합 니까?"대 류 는 한 군데 도 화가 나 지 않 았 다. 그 는 소 웨 이 가 제공 한 어음 중 구 매 가격 이 3 만 5000 원 이 라 고 표 시 했 지만 이 운동화 의 출고 가격 은 1880 원 이 었 다. 웨 이 가 구 매 할 때 가격 이 낮 았 던 것 은 시장 에서 '신발' 을 볶 아서 생 긴 것 이 라 고 생각 했다. 자신 은 운동화 가 손 상 된 사실 에 대해 이의 가 없 이 신발 을 복원 하고 출하 가격 으로 1880 원 을 배상 하 며 1000 원 을 적당 하 게 보상 했다.

법원 은 사건 과 관련 된 운동화 의 가 치 를 출하 가격 만 으로 는 평가 할 수 없고, 실제 가 치 는 평가 절상 공간 가 치 를 포함 하고, 평가 절상 공간 이 주요 부분 을 차지 해 야 한다 고 판단 했다.유 씨 는 운동화 가 찢 어 진 후, 스스로 수리 하고 원래 의 신발 이 아 닌 신발 로 교체 해 구두 의 가 치 를 기본적으로 모두 손상 시 켰 다.운동화 의 감가상각 율, 실제 사용 시간, 신발 의 잔존 가치 등 요 소 를 결합 하여 쌍방의 이익 을 균형 시 키 는 데 있어 서 운동화 구 매 가격 의 60% 인 2.19 만원 을 원고 의 손실 로 인정 하고 대류 기한 부 로 이 돈 을 지급 하 라 고 판결 했다.

판 사 는 소비자 들 이 소비 과정 에서 구 매 영수증, 영수증 등 과 관련 된 자 료 를 잘 보관 하고 사후 분쟁 시 권 리 를 주장 하 는 근거 로 삼 아야 한다 고 당부 했다.또한 서비스 제공 자 는 거래 초기 에 관련 물품 의 특성 을 확인 하고 그 특성 에 따라 해당 하 는 서 비 스 를 제공 하여 해당 되 는 갈등 이 발생 하지 않도록 해 야 한다.