「ジュエリークィーン」ティファニーはブランドロゴに頼るのはそんなに簡単ではない

先日、米国で有名なティファニーは商標権侵害に関与しているとして、小売業者であるCostcoを法廷に訴えた。理由は（ジュエリーメーカーのティファニー（Tiffany）によると）、Costcoが運営する店舗でティファニーの商標を模倣してジュエリーを宣伝し販路を開拓しているのに対し、このジュエリーはCosto製ではないからだという。そのため、ジュエリーメーカーのティファニーは、商標専用権を保護したいとしてCostcoをニューヨークの南区連邦裁判所に訴えた。しかし、Costcoは「Tiffany」がシングルドリルリングの共通名称であるため、商標権侵害を構成することはできないと考えているという。

いわゆる「傍ブランド」とは、有名な商標を自社の商号に登録して社名とブランド名を混同させ、消費者有名ブランドが同社製だと勘違いし、販路を拡大して利益を得ている。名を馳せる商標である「ディフィニー」も、このジンクスを逃れることはできないだろう。

しかし、Costcoは「Tiffany」はシングルドリルリングの共通用語とみなすことができるため、商標権侵害とは言えないと主張している。小知の分析によると、有名な商標反淡水化理論では、Costcoはこの理由を挙げると、他人の商標専用権を侵害していることを示している。

ジュエリー界のクイーンであるティファニーは、1837年に誕生し、1853年にチャールズ・ティファニーが会社の支配権を握り、社名を「ティファニー・カンパニー」（Tiffany）に簡素化し、主にダイヤモンドや銀製品で知られるようになった。今では、ティファニーは世界的に有名な高級品会社の1つに発展している。ティファニーブルーギフトボックス（TiffanyBlue Box）は、米国独自のシンプルなスタイルのロゴとなっています。そして今回はCostco関連する事件が、私たちに与えた第一の反応は、これがまた悪名高い「傍ブランド」事件なのだろうか。

有名商標の反淡水化理論において、有名商標の淡水化は主に以下のいくつかの表現形式に分けられる：

一、弱体化とは、使用者が同じまたは類似した商標を馳名商標と同類ではない商品やサービス業者に使用する権利がないことを意味し、それによって当該馳名商標とそれがもとに標識されていた商品やサービスとのつながりを弱め、当該商標の顕著性を弱めることを意味する。

二、醜化とは、同じまたは類似した商標を、その有名な商標に対する良好な信用が至る所、汚損または負の効果をもたらす商品またはサービスに使用する権利のない人の行為を指す。

三、退化とは、馳名商標を商品の共通名称とし、それによって馳名商標を完全に顕著性を喪失させる行為を指す。

Costcoの行為は、上記第3条に記載されている通り、有名商標を商品の共通名称とし、有名商標の完全な顕著性を喪失させる行為であることが明らかになった。また、裁判所も先週火曜日に、同社に対してティファニーの利益を含むすべての損失を賠償するよう求めるCostcoの行為が商標権侵害になると判断した。