一、内部監査：一種類の約束を守るコスト
約束のコストは、代理側が委託先の信頼を得るために、双方の利益を最大化するために発生した各種の支出です。この推論によれば、内部監査は監督コストであり、約束を守るコストでもある。約束のコストとして、その発生は、外部の参加者、特に株主の委託責任に対する要求を満たすために、上級マネージャーのためです。ある企業にとって、内部と外部監査過程の総コストが外部監査時のみのコストを下回る場合、代理人（経理）内部監査のコストを支払うのがもっと好きです。内部監査と外部監査の結合によってコストが節約されるのは、内部監査員が企業内部システムを熟知し、専門的な業界知識を持ち、外部監査より効率的であるからです。また、内部監査もフィードバックメカニズムであり、管理部門は各種のプログラム上の欠陥を補うために、内部統制システムと会社の財務状況に対して、ひいては会社全体に重大なマイナス影響を与えることを避けることができる。内部監査コストは、委託者（オーナー）が彼らの経済的利益を守るために発生する監督費用でもある。初期の内部監査は、経営者の「右腕」であり、主に管理当局に協力して会社の内部管理を改善し、会社のコスト支出を低減し、会社の利益を最大化させる。
二、会社の構造と内部監査する
なぜいくつかの組織には内部監査部門がありますが、他の部門はありませんか？異なる単位の中で、内部監査機関の性質、形態はなぜ違っていますか？なぜ異なる組織の内部監査の仕事の重点は違っていますか？
筆者は第一に、内部監査は、委託者と代理人との契約関係を制約することができる。また内部監査は、委託者が情報非対称問題を解決し、代理人の行為を監督するのを助けることができる。複雑な商業環境の中で、情報の非対称性は更に深刻で、所有者は更に代理人の行為を監視しにくくて、だから例えば保険会社の類の大企業、いくつかの小さい企業より更に内部監査サービスを必要とします。したがって、内部監査組織が存在するかどうかは、産業によって異なります。第二に、所有者は代理関係を通じて企業の経営活動をコントロールする。オーナーコントロール構造の異なる企業は、その内部監査組織のタイプも違っています。推すのは広くて、同じ業界の中で、企業の組み合わせの方式は異なっていて、彼らの内部監査の本質と形式も異なっています。つまり、同じ業種や商業部門の異なる企業では、内部監査機関の特徴が違っています。第三に、異なる組織の中で委託者と代理人の追求の目標は違っていますので、彼らの内部監査の仕事の重点も違います。例えば、利益を共有する株式保険会社は、所有者の利益を考慮して、経理と内部監査員は価値を高める方法を採用したいです。同様に、非上場企業に比べて、上場会社の内部監査員は財務監査、詐欺調査、内部統制と適合性テストを行う傾向がある。監査規程によって内部監査の地位と責任を強化することにより、内部監査の責任者は直接的、拘束されずに董事会董事長または監査委員会に報告し、マネージャーが内部監査機能の範囲を抑制し、内部監査の提案を無視することができる。また、高素質、経験のある従業員を任命し、十分な経費をかけて従業員を育成し訓練することによって、会社の信用と内部監査の独立性を高めます。また、政府は法律を制定することによって、会社に適切な内部統制システムを維持するように要求することによって、利益分散、容量が損なわれた所有者の利益を保護することができます。
中国の社会主義市場経済体制の改革が徐々に深化するにつれて、会社法人の管理構造の構築は、現在の国有企業改革、国有企業の赤字転換の重要な内容となっている。西洋の発達した市場経験から見ると、内部監査は法人統治構造の有機的な構成部分である。どのようにして中国の内部監査制度を構築し、完備させるかというと、どのような行為が内部監査制度を設立しなければならないか、異なる企業組織形態における内部監査制度の設立と運営に違いがあるか、企業規模の内部監査制度の影響、国有独資企業の内部監査制度が財政、監査、税務などの部門の検査とどのように一致するかなどの問題があります。
